From: "Dylan Sung"
Newsgroups: sci.lang
Subject: Re: World's Greatest Linguist?????
Date: Sun, 1 Jul 2001 18:59:42 +0100
sdlee@eti.hku.hk wrote in message ...
:>>>>> "Daniel" == Daniel Caballero
writes:
:
: Daniel> Also, the learning rate (from scratch and with no previous
: Daniel> knowledge of the other language) of modern simplified
: Daniel> Chinese characters has to be faster than the learning rate
: Daniel> of the relatively more complicated Japanese characters,
:
:Wrong. You're basing on the *NAIVE* assumption that simpler shapes or
:fewer strokes per character would make the ideographic system simpler.
:The fact is that these have made characters of very different meanings
:and pronunciations LOOK ALIKE. In other words, it's harder to
:distinguish different characters in the simplifed set than the
:traditional set.
That's quite right. The publication of DiErCi HanZi JianHua FangAn (CaoAn)
or Second Hanzi Simplification Scheme (Draft) published in RenMin RiBao
(People's Daily) on December 20th 1977, p.4, made some drastic
simplifications whereby the newly created characters became hard to
distinguish between similar looking existing and new characters. In
paragraph 4 it mentions that out of the 4500 most often used characters,
only 1300 characters now had 10 character strokes or above.
In several tables it goes on to list the new simplifications. Some of these
were according to pronunciation, for instance, the proposed simplified form
of the hanzi for meaning 'dance' was the same as the character meaning
'noon' as both were pronounced wu3. For dialect speakers, this presents
something of a problem, since wu3 (dance) is pronuounced in Cantonese as
mou23, but wu3 (noon) was pronounced ng35. (The far left column of @ is for
aligning the text only.)
@ wu3 dance noon
@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@
@ @@@@@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@ @@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@@ @@
@ @ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@
@ @@ @@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@ @@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@ @@
@ @@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@ @@
@ @@@ @@ @@ @@ @@
@ @@@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@@ @@ @@ @@ @@
@ @@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@ @@
@ @@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@ @@
@ @@@@@ @@ @@
@ @@@@@ @@ @@
@ @@@@@@@@ @@ @@
@ @@@@@@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@ @@
The simplified proposals for the characters south (nan2) and business
(shang1) had the filling of the lower wrapper removed, so the they looked
like the following two asciiart
@ shang1 (business)
@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@ @@ @@ @@
@ @@@ @@@ @@@ @@@
@ @@@ @@@ @@@ @@@
@ @@ @@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@@ @@@ @@ @@ @@
@ @@ @@@ @@@ @@ @@ @@
@ @@ @@@ @@@ @@ @@ @@
@ @@@@@ @@@@@@@@@@ @@@@@ @@ @@
@ @@@@ @@@@@@@@@@ @@@@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@@@@@@@@@ @@ @@ @@
@ @@ @@@@@@@@@@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@@@@@ @@ @@@@@@
@ @@ @@@@ @@ @@@@
@ @@ @ @@ @
@
@ nan2 (south)
@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@@ @@@ @@ @@ @@
@ @@ @@@ @@@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@@@@@@@@@@@@@ @@ @@ @@
@ @@ @@@@@@@@@@@@@@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@@@@@@@@@@@@@ @@ @@ @@
@ @@ @@@@@@@@@@@@@@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@@@@@ @@ @@@@@@
@ @@ @@ @@@@ @@ @@@@
@ @@ @ @@ @
Since normal printing is a tiny fraction of this size, visibility of the top
portion is not always guaranteed, especially when there is poor print
quality involved. Mainland books are sometimes poorly printed sadly.
Another example, shen1 (body) looked like bopomofo for the initial 'l'
@ shen1 (body) bopomofo 'l' ?
@ @@
@ @@@ @@
@ @@@ @@
@ @@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@
@ @@ @@ @@ @@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@ @@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@ @@@ @@ @@
@ @@ @@ @@@ @@@ @@
@ @@ @@@@@ @@ @@
@ @@ @@@@ @@@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@ @@
@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@ @@
@ @@@@@@ @@@ @@
@ @@@@ @@ @@ @@@
@ @@@@@ @@ @@@ @@
@ @@@@@ @@ @@ @@
@ @@@@@@ @@ @@@ @@
@ @@@@@@@ @@ @@@ @@
@ @@@@@@@ @@ @@@ @@
@ @@@@@ @@ @@ @@@ @@ @@
@ @@@ @@@ @@ @@@ @@@@@@
@ @@@@ @@@ @@@
@ @ @@ @
@
:Now, which do you think is harder to learn (at least to read)? A set
:of characters are simple in shape but look alike? Or a set of
:characters with *enough* differences to make them easy to tell apart?
:(Note my use of *enough* here. I think the traditional character set
:has already evolved to an optimimum (or something close) during its
:2000 years of continuous usage. During this period, especially at the
:earlier times, we did have adjustments to the set. The adjustments do
:include simplification (to improve writing efficiency) and
:complication (to improve visual discernability).)
The 1977 proposal was later dropped, although one does see a few of those
characters used unofficially.
: Daniel> and not only because of the number of strokes involved,
: Daniel> but also because even for the simplest words in Chinese
: Daniel> you are forced to learn a character.
:
:Again, I think once you've grapse how the characters work, the cost it
:takes to acquire a few more characters is very small. (Apparently,
:Nicola still hasn't passed this stage.) Usually, when one has learnt
:around the most frequent 1000 characters, one can already read a lot,
:and learning the next 1000 would take much less time, because of their
:experiences and better knowledge of how the system works.
Chinese taught in HK schools gives the child a repetoire of 2600 characters
to the sixth grade of xiaoxue (primary school). There are guides for parents
available in bookshops in HK, which also have the simplified forms as well
as the traditional for reference, including four character sayings, common
compounds, and the use of characters in compounds which are homophonous.
With this many characters, there is already the potential for a massive
amount of vocabulary. This is but a basic number that school kids learn.
Chinese children in HK have access to books that are not limited to the
number of characters in their school curriculum. They read, lookup
characters, and learn infrequently used characters too. How old is a sixth
grader in HK's xiaoxue, SauDan?
By the time they leave high school, students in HK entering the workplace
will have acquired around 4500 or more characters for their everyday use.
Dyl.